多抓鱼的购物车锁定功能，用户确实需要吗？

在线购物车锁定功能，最终以提案的形式上线。用户对这个功能的出现有不同的态度。这是真正的用户需求吗？所谓的提案真的能代表用户的态度吗？ 最近，当我用多抓鱼买书时，我发现购物车里有锁定功能。 一句话总结了这个功能:满足了用户通过锁定商品来减少邮费的需求。 一、需求来源 由于小程序和微信官方账号没有公开的迭代记录，笔者通过全网搜索信息获得了相关的需求来源。 2018年5月25日至5月30日，主页精神股东大会是一项用户调查，包括用户激励、促进活动、创新等操作手段。 1. 用户调研 可以通过提案提出用户对多捕鱼的建议； 通过共享拉票，用户可以反复投票批准的提案。 2. 促活＆拉新 用户可根据活动发放投票数； 新用户分发3票； 奖励提案送周边、公司一日游等奖励； 参与用户发送优惠券。 最后，锁定购物车需求来源的提案被选为最佳提案。 多抓鱼也更快地响应了这一提案： 这似乎是一个快乐的结果，但这样的用户研究真的有效吗？ 在我看来，至少有三个遗漏： 1)整合用户研究和运营目标，使决策路径复杂 提案可以反复投票，鼓励用户为自己支持的提案分享高票；新用户有投票权。 社会因素削弱了提案的目的，形成了误导；提案的目的是获得用户的真实反馈；投票的目的只是支持分享者，与提案内容无关。 而且因为这部分用户无法控制，会导致两个问题 无法掌握投票的真实性，导致投票结果的可信度降低。获得高票的人不一定是预期的，但提案人可能有很强的刷票能力。 接触到的新用户不确定用户属性。在不需要买书的场景中，用户感觉不太好，因为他们被分享并感受到社会压力。 提案以表格的形式显示，无论是票数还是时间维度，都必然会影响用户的真实决策，用户之间的意见相互影响，不可避免地导致盲目跟风。 2)直接让用户提出解决方案，而不是问用户需要什么帮助 3)以票数为主要衡量指标，直接向用户公布，必然导致被动 由于提案奖项的存在，提案需要公布。用户的投票数量是提案选择的核心，甚至是唯一的指标。选择完全给了用户。如果用户付诸感情进行提案、投票和拉票，如果他们不把提案付诸行动，他们将不可避免地伤害用户的心。在这种情况下，很难从科学的角度进行需求分析。 此外，让用户提出建议的方法是让用户告诉他们如何做更多的捕鱼。更合适的方法应该是问用户遇到什么问题，需要什么帮助。各种因素导致提案获得了具体的功能需求和必须做的困境，这似乎是被动的。 用户研究本身就是欺骗性的。我们都知道索尼耳机的例子。大多数受访者表示，他们更喜欢新的黄色耳机。因此，他们在选择礼物时仍然使用经典的黑色耳机。更多捕鱼精神股东大会似乎用户研究和运营目标一举两得。事实上，这个过程值得考虑。 二、需求分析 现在假设我是一个诚实坦率的多抓鱼产品经理，面对用户的压力，分析购物车锁定需求是否合理。 1. 表层需求 【谁】【场景】遇到什么【问题】导致什么【目标】无法实现？ 【对价格敏感的用户】遇到【订单价格不到80元，导致无法邮寄，需要支付5元运费】，导致无法实现【买书享受邮寄】。 什么是现在的解决方案，存在什么问题 当然，最理想的方法是取消包裹邮件的门槛，这可以降低用户的决策成本，提高转化率。显然，现在应该考虑更多的鱼的成本，所以补贴计划PASS。 80元以上的包裹邮件可能是基于平台成本和综合数据分析后的定价策略。从可怜的场景中可以看出，锁定的商品确实可以覆盖其中一个场景。 然而，这两种场景的转换率可能会损害支付运费购买和购买其他书籍以收集全部减少。锁定功能给用户一种安全感，减少紧迫感和对转换的阻力。 但在【不买】和【去其他平台买】两种场景中，留住用户的概率可以提高。 若用户使用锁定功能： 利： 在某些情况下，促进转化：提前转化，让用户有安全感，引导用户以沉默的成本购买； 增加了两个促销机会:10天有效期，过期前1天和前1小时通知